把时间当作朋友 3rd ed

好多错误


Title: 把时间当作朋友 3rd ed
Authors: 李笑来
Edition: 3
Finished Date: 2014-03-19
Rating: 1
Language: Chinese
Genres: Self-Help, Productivity
Level: Entry
Publishers: 电子工业出版社
Publication Date: 2013-10
ISBN: 9787121210273
Format: Pdf
Pages: 334
Download: Pdf

“没时间了”

有些受不了。不过有解决的方法。

Inductive reasoning (归纳法或归纳推理): 归纳是从个别到一般的推理方法,即从许多个别事实中概括出一般原理。


Inductive vs. deductive reasoning

Unlike deductive arguments, inductive reasoning allows for the possibility that the conclusion is false, even if all of the premises are true.[4] Instead of being valid or invalid, inductive arguments are either strong or weak, which describes how probable it is that the conclusion is true.



这本书和很多中国人写的东西都是归纳法的逻辑,就是先写例子,最后写结论。这样写的不好的方面就是,我在看的时候,若之前的例子有很多错的,或者我自己有不同的解释,那么我会读不下去,因为结论肯定不一定正确的。我为啥要浪费时间看个连论证都出问题的,为啥要接受不合逻辑的解释。

这本书也是如此

现在解决的方法:

看每节段落最开始的一句话,迅速往下读,然后看到结论,就是知道作者到底想讲什么了。这样稍微能忽略下作者举的例子的错误。

## 来自知乎的评论
具体而言,我觉得李笑来的文章,最大的问题在于下结论时的过于肯定和绝对,一些观点经不起辩驳,比如“兴趣并不重要”、“方法并不重要”。他写这样的观点时,我感到是带着对一些他心目中的“差生”恨铁不成钢的气恼,因为网上找他咨询的以这种“差生”居多,所以索性矫枉过正。矫枉过正总是容易被抓住逻辑上的漏洞的。



## 错误
其引入的「心智力量」,语焉不详。很多结论都不是基于心理学研究产生而是根据大量的个人经验得出,而且书中的个人经验有多少是真实的,有多少是为了写作的需要改编甚至是杜撰的,值得怀疑。

李笑来老师说凯恩斯曾认真思考过人类必将死亡这个问题,因为凯恩斯说:「长期看来,人都是要死的」。李笑来老师显然太过着急而断章取义了,没有还原这句话的背景。古典主义经济学家批判凯恩斯经济思想只重短期效益,而凯恩斯认为追求虚无缥缈的长期效益意义不大,短期问题能够被凯恩斯主义解决也是非常有意义的。所以用「长期看来,人都是要死的」来回击古典经济学家的批判。而且,这样看来,凯恩斯这句话,恰恰与李笑来老师提倡「要耐心」,「专注于日后别人看不到的精彩」的观点相矛盾了。

李笑来老师以「严肃的科学杂志上没有关于神力设计说(神创论的一种)的报告」这一事实,就判断出「严肃科学家都相信进化论而不相信神力设计说」。从这个事实只能判断出:科学们没有在严肃科学杂志上表态赞同或是不赞同神力设计学说。「不表态」是不是必然意味「表态说不」?

李笑来老师如果直接断言「所有恐惧都来源于我们害怕未知」,那么,又怎么解释「无知者无畏」?

李笑来老师引用毕淑敏《女心理师》的话:「一杯咖啡最重要的是什么?是水。一杯咖啡里98%都是水」。那是不是,谁多,就谁重要?

李笑来老师没有任何研究支撑,在一个非专业领域里,大胆断言:「心智顶多有1%是有遗传基因决定」。真是太敢说了……

我不是说李笑来老师「错了」,而是李笑来老师在没有排除我的这些疑问之前,「不能证明他是对的」。

如今再读这本书发现,李笑来老师整本书都在表现他是一个会思考的人,但表现得过了头。

很多话,总在有意无意做出区分——会思考的我,以及无知的你。

这一篇,明明是要写资源分配不均是必然,又想提对「革命」的看法,却又不能很好的论证。这种情况时有发生,使得很多篇章的主题都不够突出,生出很多不相关的枝蔓来。

每一章,明眼人读下来,都是成功学和心理学的大杂烩。可是书里面,首先跳出来反对成功学,想把这本书和成功学撇清关系。李笑来老师是不是认为,在一本书里面反对成功学,这本书就不可能是成功学,因为读者们不会认为,我会蠢到写一本反对自己的书。

整本书,没有围绕「心智力量」或者「时间」构建起一个完整的叙述体系,更像是一本充满思考的博客集。

这本书的确给予了我很多的帮助,不然也不会向朋友们再三推荐。

在一年前,那是我在大学里最困难的时候(目前为止),我遇上了这本书,李笑来老师在书里苦口婆心地劝我思考,要我努力,并且一年后,我也如期做出了一些细微的进步。对于我来说,这本书同样具有「非常大的阶段性意义」。

一年后,随着自己判断力的提高,尽管能发现有非常多的纰漏,但是一年前,我在这本书里面看见的那个人——那个认同奋斗能够改变自己的人,那个教训我要懂得分享、懂得感恩的人,那个让我明白我最欠缺的品质是耐心的人,他,可是一直都在。


他喜欢某个东西,就会极力推崇,所有反对这个东西的,都是愚蠢的。比如,他认为电子书早就该取代纸质书,于是就公开表示「喜欢纸质书的都是蠢蛋」。Bitcoin 方面,他的判断过于武断,@刘中阳 已经说过了。
他个人的博客,个人的 Twitter,表达一些个人观点并且不容忍反对意见,这其实没什么理由去指责。只不过,好歹是个关注者众多的「名人」了,我觉得没必要如此强硬泼辣。


主要论点:
尽管作者一再强调,自己是个普通人,但是可能因为当了太久的老师,书的说教意味太浓,有些话过于武断。
尽管他写着,“欢乐和幸福每个人都不一样”,其实内心里,并未真正接受这一点。
他一直批判人性的弱点,却没有想过人为什么会有这些弱点,这些弱点是否有其可取之处。



几乎是把我看完的感觉全概括了。这本书首先就没有对“心智”这个核心词进行一个哪怕是大致的解释,而且几乎所以的见解都没有理论依据。这种书很像很多“用散文的形式写成的说理性书籍”,看的时候两种感受夹在中间,很蛋疼。
想要对某一方面的现象和知识有所了解,直接去看那方面的专业书籍吧,而且一定要看这个作者的信息,非专业,基本上不会对问题有太深的研究。
还有一些感受就是,我们的中文未必有想象中的那么好。比如本书里的“心智”,我问了好几个看过这本书的朋友这个词啥意思,结果谁都拿不准,而这个核心词都咬不准他们却对这本书大力推荐。还有就是书中提到的“时间管理”,笑来老师说时间无法管理因为时间的流逝与长短不以主观意识为转移,但是管理这个词真的就是这种有意思吗,难到书中提到的时间审计等与时间交朋友的方法就不属于“管理”吗?其实这种情况很多,哲学,道德,逻辑,思维,这些习以为常的词,大家可以想想真正知道它们是什么意思吗?


同时,作者翻来覆去地穷尽例子希望读者明白:要找对方向去踏实努力。可能由于作者和年轻学生打交道多,特别能针对人性——尤其是年轻人的弱点。所以,如果一个人处于浑浑噩噩之中,可能很容易被戳中痛处,然后开始重新思考自我。

本书关于学习的“技巧”,大部分是相当有效的,但也需要极大的付出。

关于本书的不足,有句话我一直很想说:作者太自以为是了。


时间管理本身就是一个伪命题。一个没有自律精神的人,再怎么学习时间管理技巧都是歧路亡羊。究其是否闪光,我只能说我看这本书的时候,是在gtd和一众时间管理图书稍后面的地方,乏善可陈。很多大学生朋友们都说好,估计是读书序列比较靠前吧。

这个世界上肯定存在着更多此类优秀的书籍,但是这些优秀对于你来说仅建立在你能读懂、能理解它们的基础上。如果有你能更容易理解的其他书存在——尽管在阅历够深的人看来它可能不是很好——能帮助你更好的理解更上一层的优秀,我觉得这样的书籍也能称之为优秀了。